Вместо того чтобы сражаться, он предпочтет вести с ней переговоры.
Французский историк и советолог Ален Безансон дал интервью польскому порталу wPolityce.pl. Темой разговора стал нынешний российско-украинский кризис и его отражение в международной политике.
- Кремль сосредоточил на границе с Украиной десятки тысяч солдат. Европу охватил страх. Премьер-министр Дональд Туск требует физического присутствия НАТО в Польше. Действительно ли Россия нам угрожает?
- Да, опасность вполне реальна для Польши, стран Балтии и Молдовы. Дело в том, что на территории Европы нет никаких серьезных вооруженных сил. Французские солдаты находятся в Африке, британские - у себя дома. Остальные отправлены в далекие зарубежные командировки. Так что защищать внешние границы Европы просто некому. А почему? Потому что в течение последних 50 лет мы жили в Европе, которая была детищем Жана Монне [Jean Monnet, франкмасон высокой степени, «отец Европы», основатель сначала Общего рынка, потом ЕС, идеолог Мировой республики, пацифист, сторонник полного разоружения /Запада/], в Европе рациональных политических и экономических отношений. В Европе, где нет противников, нет врагов. Все - партнеры. И вдруг на горизонте появляется русский солдат. А русский солдат - это солдат настоящий. Он не такой, как европейские солдаты, которые нянчат детей и помогают женщинам выйти из машины. Русский солдат любит сражаться, воровать, насиловать и убивать. Поэтому Европа в ужасе. Чему трудно удивляться. С этим врагом вы можете не справиться.
- Что же должна делать эта перепуганная Европа? Ждать подмоги от американских десантников? Разумеется, если они захотят прийти к нам на помощь?
- Следует напомнить Соединенным Штатам, что существует Североатлантический альянс и Вашингтонский договор, согласно которому НАТО должно защищать любого своего члена, подвергнувшегося нападению. Это особенно важно для стран Балтии, потому что, если Путин захочет пойти дальше, чем на Украину, то, на мой взгляд, он в первую очередь нападет на Латвию. Потому что в Латвии есть значительное русское меньшинство, около 35% населения. Литовское общество - объединенное, сплоченное, там нет такой большой русской общины. И Эстония - страна этнически довольно однородная (ай, как же можно так ошибаться!).
В случае Латвии Россия могла бы использовать тот аргумент, что русское меньшинство находится под угрозой, и поспешить с "братской помощью". Это надежный, проверенный русский метод, использовавшийся в течение многих столетий. И кто на Западе будет умирать за Латвию? Я уже сейчас представляю себе реакцию западных политиков различных мастей: "Мы же не будем рисковать войной из-за Латвии!" Европа испытала две разрушительные войны и не имеет никакого желания участвовать в следующей, которая может оказаться гораздо страшнее, чем предыдущие.
- Пока что Россия может ввести войска в Восточную Украину. Что будет, если она на это решится?
- Этого никто не знает. Россия может ввести войска в Восточную Украину, может отнять у нее Харьков и Донецк. Она может также сосредоточиться на Молдавии и аннексировать Приднестровье. Она может сделать все что ей заблагорассудится, потому что западный мир - это мир без врагов. Он больше боится даже не врага, а того, что у него будет враг. Он беспомощен перед российским нахрапом. И потому, несмотря на этот нахрап, он делает вид, что Россия ему не враг. Вместо того чтобы сражаться, он предпочтет вести с ней переговоры. Это не сулит нам ничего хорошего в будущем. Если НАТО хотело бы реагировать - то уже давно бы это сделало.
- Это очень пессимистический прогноз. Значит, нет никакой надежды? На то, что Запад очнется, изменит свое отношение к происходящему?
У вас всегда остается возможность молиться Ченстоховской иконе Божией Матери.
------
И все же, даже с этими бесчисленными примерами, Запад продолжает демонстрировать непонимание ситуации или прощать агрессию Путина. В эти дни многие эксперты заняты переоценкой ценностей, в которой риторическим вопросом становится тезис о том, как Запад перестарался с расширением НАТО и ЕС и как он напрасно спровоцировал русского медведя.
Вывод, к которому они приходят, что одна из причин такого дерзкого поведения России, лежит в активности Запада. Это особый вид интеллектуального самобичевания, а для Путина это еще и показатель слабости Запада, который только прибавляет ему храбрости. Я слышу, как многие эксперты говорят об «асимметрии интересов», подразумевая, что Россия имеет право аннексировать земли соседних стран по той простой причине, что она больше заботится о них, чем Запад.
Другие же полагают, что мы все должны свыкнуться с мыслью, что Крым «ушел» и Россия никогда не отдаст его обратно. Это именно то, что мне сказали летом 2008 года. Я должен был смириться с мыслью, что часть территории Грузии, оккупированная Россией, «ушла» навсегда.
Но эта логика имеет свое продолжение. Как мы знаем из истории, циклы умиротворения, как правило, становятся короче в геометрической прогрессии. И вскоре те же эксперты могут заявить, с абсолютно беспристрастным лицом, что Молдова, Латвия или даже какая-то провинция Польши «утеряна». И это только потому, что Россия не в настроении отдать все обратно…
Основные факты абсолютно ясны. Россия представляет самую большую угрозу для международного права и порядка со времен вторжение в Афганистан в 1979 году. И хотя Запад обладает гораздо большим превосходством над Россией (как в экономическом, так и военном аспектах), чем это когда-либо было над Советским Союзом, сегодняшние лидеры не горят желанием воспользоваться такой асимметрией...
И все же, несмотря на риторику президента Барака Обамы, Запад, а в особенности Европа, не очень то и хочет вводить более жесткие санкции. В отличие от времен Холодной Войны, западные компании получают намного больше пользы от сегодняшней России и поэтому они тоже обязательно пострадают от них. Но после первого этапа санкций, акции восстановились в цене, так как рынки стабилизировались, не увидев далеко идущих последствий этих мер.
Так каким же образом Запад хочет, чтобы Путин воспринял его всерьез, если даже Уолл-стрит не верит в серьезность намерений западного альянса?
Дилемма проста: хочет ли Запад заплатить эту цену сейчас, или отсрочить решение и заплатить гораздо больше в будущем?
Выбор лучше всего может быть описан в медицинских терминах. Рак русской агрессии впервые проявился в Грузии, но Запад решил не обращать внимание на диагноз и лечить болезнь аспирином. Крым является метастазой того, что произошло в Грузии, но Запад по-прежнему исключает хирургическое вмешательство (то есть военное), как имеющее слишком высокий риск. Но, по крайней мере, он должен применить химиотерапию.
P.S. Саакашвили тоже часто впадает в ошибку чисто экономической трактовки процессов в мире. Запад не руководствуется выгодами или невыгодами торговли с Россией, он руководствуется исключительно не ведомыми нам идеологическими соображениями.
Originally posted by
procol_harum at Ален Безансон: защищать Европу некому