Итак, дорогие дамы и господа, через очень короткое время Украина выберет очередного президента.
В этой связи хочу сказать пару слов и сделать пару наблюдений.
Для начала хочу подчеркнуть для тех, кто меня не знает, что я - ни на малую толику не украинец, с Украиной никак не связан, да и был там всего два раза по два дня, причем очень давно.
Никаких иллюзий по поводу Украины не имея, я, тем не менее, однозначно желаю украинцам добра, как впрочем и всем остальным людям. Я желал бы, чтобы они жили в благоустроенном государстве, из которого не хотелось бы бежать и мыкаться по чужбинам, и в котором можно было бы вести достойный человека образ жизни. Правда, есть тут ещё два момента:
А) Украина однозначно интересует меня как историка, так как ее более или менее правдивая история еще толком не написана.
Б) Я также однозначно не хочу, чтобы Украина и Россия снова сползлись вместе в единое государство или в какой-то альянс. Если такое случится, то безусловно возникнет очередная проблема для всего мира, не говоря о том, что такое «воссоединение» было бы нехорошо для обоих народов.
И вот с этих двух точек зрения меня интересует нынешний выбор Украины.
Нравится ли мне кто-либо из двух кандидатов выведенных во второй тур? Честно говоря, ни один из двоих мне не нравится.
Мне не нравится Порошенко (по понятным причинам) и наверное ещё меньше мне нравится актер-комедиант Зеленский. Да даже и не актёр, а базарный или трущобный шут, лезущий на трон и тянущийся за бутафорской булавой...
Правда мне ещё меньше нравился третий кандидат, который не вышел во второй тур, но также имел некоторые шансы. Это - Юлия Тимошенко... Несмотря на то, что она иногда может выглядеть как красивая женщина, а я (что греха таить) имею к красивым женщинам слабость. Но при этом я слишком сильно не люблю комсомольских работников. И также очень не люблю мафиозников, особенно - мафиозников из числа гнусных комсомольских работников.
С паном Порошенко так-то всё ясно: мафиозный олигарх; не столько бизнесмен, сколько уголовник, хотя иногда умеющий прилично выглядеть, что существенно отличает его от предыдущих украинских политиков, а также политиков российских. Но при всей ясности все же следует отметить, что при Порошенко Украина, во-первых, получила томос и возможность создания своей церкви (я считаю, что это очень важно), а во-вторых, при нём российские войска и наемники смогли захватить лишь очень малую часть той территории, которую они планировали оторвать от Украины (смотри на карту под текстом).
.
Кстати, говоря о потере территорий, Порошенко также прав в том, что агрессору необходимо оказывать сопротивление. Сегодня эта истина очевидна, увы, далеко не всем, но тем не менее, за свою страну нужно драться. Как нужно драться за свою семью, если ей угрожает опасность, и за свою собственность – тоже. Если человек или нация драться за себя и свое не будет, то у такого человека и такой нации заберут последнее.
Кстати сказать, если бы украинские вооруженные силы по-настоящему сопротивлялись при захвате у Украины Крыма, то этот изгаженный полуостров они, конечно, все равно потеряли бы, но зато Россия после этого едва ли потянула бы вторжение в Донецкую Луганскую области.
А если бы украинцы не сопротивлялись в этих областях (причем изначально – силами пассионарных добровольцев), то – уверяю вас - сегодня боевые действия шли бы вокруг Киева и Одессы, а то и еще западнее...
Теперь про альтернативу Порошенко.
Конечно очевидно, что господин Зеленский вышел из несколько другого социального слоя, чем Порошенко, и, казалось бы, представлает собой нечто новое. Однако в качестве устранения последствий российской агрессии он предлагает... стоять на коленях перед кремлевским карликом и на коленях же выпрашивать мир, при этом «бросив винтовки»... Для меня такой подход абсолютно неприемлем, поскольку всем точно известно, что у империалистов и у урок мира не выпросишь и пощады тоже. Империалисты из подворотен понимают только язык оружия.
Хорошо, хорошо... Возможно я чего-то не знаю про господина Зеленского, и он будет лучшим президентом для Украины, чем Порошенко. В любом случае скоро мы это узнаем, поскольку украинцы, скорее всего, выберут именно его.
А вот теперь - пора наблюдений со стороны:
На прилагаемой карте результата 1-го тура президенстских выборов мы видим, кто голосовал за Зеленского, а кто - за Порошенко. Мы видим, что за Порошенко в основном, голосовала Галиция (Галичина) и частично – Волынь, то есть – исторический регион Украины, который со времен средневековья тяготел к Западу и где живут люди, недалёкие предки которых хотя бы немного (100-150 лет примерно) успели пожить при относительной демократии во времена нахождения в составе Австрии и позднее – Польши. А остальная Украина, никогда не имевшая возможность пожить в условиях демократии и равенства людей перед законом, голосовала за шута. Нет, может, «западенцы» заблуждаются, но... тем не менее...
Другое наблюдение: еще совсем недавно все рупоры направленной против Украины кремлевской пропаганды изощрялись в антисемитской мерзости, выискивая «еврейские корни» у Порошенко и других «знаковых фигур» в украинской политике. И вдруг, как по мановению чьей-то волшебной палочки и по непонятным причинам антисемитская мерзость из российской пропаганды исчезла. Угадайте, с чего бы? Ась? :)
Так или иначе выходит, что украинскому народу в ближайшее время предстоит сделать выбор из двух зол. Неизбежен вопрос: отчего же так?
Очевидный ответ будет серьезным и пессимистичным:
Дело в том, что Украина не имеет той среды, которая могла бы сформировать порядочных, достойных и полезных своему народу политиков. Такие политики ведь не берутся из ниоткуда! Должна существовать среда, в которой такие люди могли бы формироваться, «выращиваться и поливаться». Но на украинской территории таких политиков выращивать просто негде, ибо такая среда отсутствует и очень давно – как минимум с 17-го века. Позже все попытки создать такую среду пресекались в корне теми, кто, владея Украиной, категорически не хотел, чтобы она существовала в природе и на карте. Виноват ли в этом украинский народ? Отчасти - да, хотя, конечно, не современные украинцы, а их предки, в том числе и не очень далекие.
В утешение украинцам, однако, можно сказать, что в большинстве западных стран, в которых такая среда еще недавно была, в 20-м веке ее демонтировали. Поэтому на Западе тоже достойных политиков почти нигде нет, ибо что взяться им неоткуда. Плохое, конечно, утешение, но хоть такое...
На вопрос этот я отвечу, хотя ответ будет из серии полуфантастических.
Я предпочёл бы увидеть на посту президента Украины кого-то из украинской диаспоры Канады или США, причем не современный диаспоры ( Боже упаси!), а той диаспоры, представители которой приехали в Северную Америку не позднее 1947-го года. Должен сказать, что еще лет 20 назад в Канаде были такие люди, которые теоретически хотели бы и смогли бы попытаться взять на себя бразды правления Украиной. Они были образованны, они были украинцами, они были патриотами и даже имели кое-какую необходимую подготовку. Но сегодня представители той диаспоры либо вымерли, либо находятся в совсем уж почтенных летах. Конечно, остались их дети и внуки, но они уже - не украинцы, и на Украину им наплевать. А что даже ещё хуже – так это то, что, в основном, эти потомки стали левыми... Но самое печальное заключается в том, что даже если бы такая диаспора еще существовала, то сегодня никто бы их до участия в президентской гонке на украинской земле не допустил.
В заключение скажу самое для меня ужасное. Я всегда ругал молодых людей, которые не шли голосовать, и говорил им, что поколения их предков отдавали свои жизни за то, чтобы эти молодые люди сегодня имели право выбирать тех, кто будет ими править. А вот сейчас, если бы я был украинцем, то, может быть, даже и сам не пошёл бы на выборы. Для меня это глубоко отвратительно и ужасно, но вот так...
Но не будем кончать на совсем уж пессимистичной ноте.
Одна надежда все же остается: украинцы, в отличие, например, от их восточных или даже северных соседей (Беларуси и России) умеют выходить на Майдан и выкидывать из офисов тех, кто переусердствовал в издевательстве над страной и народом. Так что, быть может, в этот раз, если придется, украинцы сумеют повторить эту практику.
НО он мало совпадает с нашей действительностью. Как я это вижу в Киеве.
Я бы не говорил, Петя сильно популярен на Западе. Да, в 2-х областях он победил благодаря патриотическим лозунгам и брехне.
Первые данные экзит-полов, результаты:
По центральной части Украины: Зеленский — 72,9%, Порошенко — 27,1%.
Запад: Зеленский — 55,6%, Порошенко — 44,4%.
Восток: Зеленский — 88,8%, Порошенко — 11,2%.
Юг: Зеленский — 73,4%, Порошенко — 26,6%.
В том, что Зеленский победит, я не сомневаюсь ни секунды. Ну а там... время все расставит по местам.
Ваш пост очень важен.
Вы пишете, - В утешение украинцам, однако, можно сказать, что в большинстве западных стран, в которых такая среда еще недавно была, в 20-м веке ее демонтировали. Поэтому на Западе тоже достойных политиков почти нигде нет, ибо что взяться им неоткуда.
Можно об этом подробнее, пожалуйста?
По оводу малого (или даже ничтожного) политического опыта Зеленского.
Вспомним слова Вацлава Гавела.
В 1984 году Вацлав Гавел написал эссе «Политика и совесть[5]», в котором говорил о «политике без политики»: «Я выступаю за „антиполитическую политику“, то есть политику, понимаемую не как технология власти и манипулирования, не как кибернетическая система управления человеческими существами и не как мастерство прагматика, а как один из путей поиска и достижения осмысленной жизни, защиты такой жизни и служения ей. Я выступаю за политику как практическую мораль, как служение истине, как по существу человеческую и измеримую человеческими мерками заботу о наших собратьях. Да, этот подход в нашем мире является крайне непрактичным и с трудом применим к повседневной жизни. Но я не вижу лучшей альтернативы».
Да, я романтик и верю в лучшее. И на 100 разделяю убеждения уважаемого Вацлава Гавела.
Спасибо.
Однако, что касается отсутствия у Зеленского "политического опыта" - то это-то меня как раз совсем не беспокоит.
Чем такой"опыт", как у Пороха или тех, кто был до него - так лучше никакого опыта. Другое дел, что политик такого уровня должен обладать определенным уровнем образования и знаний (понятно, что ни того, ни другого не было ни у Порошенко, ни у тех, кто был до него), чего у пана Зеленского, очевидно, нет.
Когда-то, и, скорее всего, достаточно скоро, я об этом напишу тут статейку. А если совсем коротко, то... в большинстве стран Европы существовала достаточно строгая социальная система (хотя и не без определенных "социальных лифтов"), в рамках которой имелось и по-настоящему элитное образование, и специальные (часто неписанные) кодексы поведения, на базе которых формировалась эта самая среда. После Первой Мировой войны начался очень быстрый распад этой среды, хотя в разных странах - с разной скоростью. Рекорды, конечно же, побила бывшая Российская Империя и захваченнэ ею страны, но и другие не сильно отстали.
Посмотрите старые журналы или интернет- фотографии европейских и североамериканских политиков и дипломатов 20-х, 30-х и даже 70-х годов. Не все они были идеальны (далеко не все), но на них было приятно смотреть и они не несли откровенных глупостей.
А что сейчас? Почти все ведут себя как быдланы и несут чушь, доказывающую, что они - не п росто быдланы, но еще и тупые быдланы, причем совершенно очевидно НЕ ИМЕЮЩИЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К РЕАЛЬНОЙ ВЛАСТИ. Вот примерно так если кратко и суперупрощенно.
Но, сейчас же есть элитные учебные заведения.
Например, не сможет простой человек учиться в Итоне или в Йельском университете за $300 тыс.
Другое дело, что молодежи уже не интересно заниматься тем, что делали его предки.
Кроме того, престижность образования падает.
Например, многие богатые и влиятельные люди вааще не закончили ВУЗ.
Есть такие, которые СЧИТАЮТСЯ элитными (в т.ч. и те два, которые Вы назвали). Но их "элитность" заключается исключительно в ЦЕНЕ, по которой они торгуют дипломами. А реальные элитные заведения подчас были вообще бесплатными (для талантов по крайней мере).
Нынешние же "элитные" занимаются торгашеством, мало чему учат, а запоравляют там все чаще (по мере вымирания и ухода на пенсию старых , еще более или менее приличных кадров) полнейшие быдланы, родом из гетто. Посмнотрите на деканов гуманитарых факультетов этих "элитных" заведений! Поглядите на рожи, почитайте биографии. А если бы Вы их еще и послу-ушали!
Не говоря о том, что они все практически коммунистические по своему духу.
А это говорю и как человек, проработавший немало лет в системе высшего образования в Северной Америке, а также как отец выпускницы одного такого "элитного из элитных" и студента другого "элитного" гадюшника.
Ну и пто "простого человека"... половину студентов там составляют ребята из гетто, беспризорники, дети потомственных велферщиков, а также отбросы из третьего м ира (не только из вождиков, но и из низов). И всех их оплачивают разные сомнительные фонды.
Edited at 2019-04-21 08:05 pm (UTC)
Вот!
Это ключевая фраза!
Давно хотел об этом написать. Практически вся профессура это коммуняки по убеждениям. Ибо они живут на подачки государства или от богатых.
И для них очень популярен лозунг отнять и поделить.
Для них очень больно осознавать, что 1 процент богатых людей владеет больше чем 80 процентов беднейших.
Но, жизнь все меняет. Умнейшие люди становятся богатыми. Интернет уравнивает права людей и дает многим большие возможности.
Помимо Европы такая среда была очень древней и тщательно сохранявшейся в Китае. Потом, правда, опна начала быстро деградировать и к началу 20-го века тоже начала распадаться.
Она была и ОСТАЛАСЬ в Японии.
А в современной КНР, наконец, поняли, что без такой среды нельзя и сейчас начали серьезно восстанавливать ее снуля. Я даже имел удовольствие познакомиться с представителями китайской молодой поросли - первым, эмбриональным поколением такойсредыв Китае, и должен сказать, что они весьма собой радуют.
Для международных отношений наверное, .это нужно.
И для политиков.
Но, боюсь, что через 20 лет не будет политиков.
Закрытая среда - это вроде бы как и хорошо.
Но, с другой стороны плохо. Начинается быстро загнивание и деградация.