baltvilks (baltvilks) wrote,
baltvilks
baltvilks

Наказать Грузию и нейтрализовать неугодных черкесов – требуют в Москве

04/06/2012 
Лейла Нароушвили
Источник: Грузия OnLine 

Россия и сегодня считает бывшие страны постсоветского пространства сферой своего влияния, поэтому в Кремле крайне тяжело переносят проводимую ими независимую политику. В этом смысле, Грузия - не исключение. Москва озабочена тем, что в последнее время Грузия стала восприниматься населением Северного Кавказа как пример для подражания в социально-экономической и политической сфере. Независимая кавказская политика Грузии недопустима для северного соседа. Особенно раздражает Кремль признание трагедии черкесского народа, которая, впрочем, мало отличается от трагедии грузин, переживших этническую чистку и изгнание из их исконной земли – Абхазии.Как ни парадоксально, но и в отношении грузин рупоры Кремля утверждают, что их никто не выгонял, а они, будто бы, просто взяли и самовольно убежали, оставив свои дома, могилы предков, все нажитое...
Трагедия черкесского народа все еще остается закрытой темой в современном российском обществе. Многие российские "эксперты" и политики категорически против признания черкесской проблемы, репатриации изгнанных черкесов и создания условий для их проживания если не в исторической Черкесии, то хотя бы в соседних регионах России. Более того, признание геноцида некоторые «экспертыи» расценивают как «абсурдные претензии, обсуждать которые нет смысла ввиду их несоответствия как исторической правде, так и нынешней реальности». 

Однако Кремль счел возможным признать грузинские регионы – Абхазию и Южную Осетию - «независимыми странамии» и беспардонно требует от мирового сообщества смириться с новой реальностью. В то же время, Российская Федерация, в историческом прошлом Российская империя, отказывается от коренных жителей Северного Кавказа, которые вынуждены были оставить свою землю по вине той же Российской империи. Что это, если не постоянная игра в двойные стандарты? 

Портал «Грузия Online» предлагает интервью с Эндрю Андерсеном, канадским политологом и военным историком, в сферу интересов которого входит и Кавказ. 


anders


- Как вы рассматриваете признание Грузией геноцида черкесского народа?

- Вопрос очень сложный.  С одной стороны, когда где-то кем-то совершена историческая несправедливость или даже преступление, нет ничего плохого в том, чтобы признать преступление, а, если есть возможность, то попытаться его как-то компенсировать. То, что черкесов выгнали с их земли достаточно давно и, в то же время, относительно недавно, - это факт, и спорить с ним порядочный человек не должен. Черкесы (или адыги, как они себя называют), столетиями были соседями грузин, и Грузия, безусловно, права, когда пытается стоять за справедливость. В то же время, учитывая совсем недавнее прошлое, черкесским лидерам как в диаспорах, так и в российских автономиях, следует понять, что возможность сотрудничества с  Грузией требует от них корректировки некоторых взглядов и программ. В частности, им следует четко определиться со своим отношением, например, к проблеме Абхазии. Еще недавно значительное количество черкесов в различной форме способствовало успеху про-российского «сепаратистского» проекта в Абхазии и, прямо или косвенно, содействовало массовым убийствам грузин в этом регионе и изгнанию их из своих исконных земель. Конечно, невозможно вернуть убитых людей (этого от черкесов никто и не ждет), но сегодня у них есть возможность способствовать восстановлению справедливости или, по крайней мере,  избежать повторения тех ошибок, которые были ими совершены в 1992-93 гг. Опыт и практика показали: поддержка частью черкесов «абхазского проекта» оказалась контрпродуктивной и ни в коей мере не послужила интересам адыгских народов. Любой конструктивно  мыслящий черкес должен понимать простую закономерность: любая помощь, любая форма моральной поддержки со стороны Грузии и ее народа возможна только при пересмотре некоторых прошлых ценностей. Возможно, черкесам стоит даже извиниться перед грузинским народом. 


- Вы общались с черкесами из зарубежных диаспор и с теми, кто живет на Северном Кавказе. Как вы полагаете, они едины в своем мнении, допустим, в вопросе сотрудничества с Грузией или нет?

- Не могу точно сказать, но у меня сложилось впечатление, что как в российских автономиях, так и в черкесских диаспорах существуют различные мнения и даже оттенки мнений. Сегодня ряд черкесских активистов из Соединенных Штатов, с которыми мне довелось общаться и в Анаклиа, и годом раньше - в Торонто и Нью-Йорке, занимают подчеркнуто прогрузинскую позицию по абхазскому вопросу. Они не поддерживают идею «независимой Абхазии» и не выражают одобрения действий тех черкеов, которые в 1992-93 воевали против Грузии. С другой стороны, некоторые черкесские активисты из Турции демонстрируют прямо противоположную позицию по данному вопросу.  Что же касается адыго-черкесов Российской Федерации, то с ними я давно не общался, хотя знаю единичные случаи, когда в 1992 году отдельные кабардинцы, например заняли прогрузинскую позицию, но не рискну назвать их имена, потому что у них и сегодня могут в связи с этим возникнуть неприятности.

- Некоторые российские эксперты уверены, что активизация черкесского вопроса направлена на срыв олимпиады, в чем «заинтересованы геополитические враги России, и делают это руками Грузии и радикальных черкесских организаций». Прямо говорится, что это - проявление «деструктивной, антироссийской деятельности Грузии и США»...

- Во-первых, Грузия - суверенное государство, вследствие чего она имеет право вести самостоятельную политику.  Конечно, самостоятельность любого государства, тем более маленького, небезгранична. Никто не может быть абсолютно независимым от разных обстоятельств, интересож сил. И Россия зависит от кого-то, и Соединенные Штаты, и Китай. Но уж во всяком случае, грузинский народ и его правительство имеют полное право иметь и озвучивать свое мнение по поводу тех или иных событий прошлого.  

Далее - вопрос, является-ли Грузия чьим-то орудием,  лишен смысла, пока мы не определим, где и кто, по мнению неких «российских экспертов» может ее в качестве орудия использовать?  Увы, сегодня в российских СМИ, как и 10, 20 и более лет назад, постоянно раздувается миф о том, что, якобы, весь мир озабочен только тем, чтобы навредить России и постоянно ведет против нее необъявленную войну. Никто никакой войны на западе против России не ведет. Это я могу сказать как человек, который прожил на  этом западе большую часть жизни. Никто не желает зла ни русскому народу, ни даже российским лидерам. Тем более, никому нет дела до срыва сочинской олимпиады.  На западе всем выгодно поддерживать с этой огромной страной если не хорошие, то, по крайней мере, стабильные, нормальные отношения. Поэтому, ничьим орудием или инструментом в «необъявленной войне против России» Грузия быть не может: нельзя быть инструментом того, чего нет. 
Но  можно-ли упрекать Грузию в том, что она морально сопереживает бедам различных народов? Тем более -  народов кавказских? Наверное нельзя, потому что, в конце концов, Грузия сама - кавказское государство, а черкесы и другие народы Северного Кавказа – ее непосредственные соседи. Но Грузии совершенно не по силам заставить Россию изменить свою политику по «черкесскому вопросу».  Грузия также никак не может, даже если она очень захочет, сорвать сочинскую олимпиаду. Ее может сорвать только российское руководство, представители которого постоянно разворовывают и разбазаривают выделенные на олимпийское строительство средства,   одноовременно создавая невыносимую ситуацию для людей, живущих рядом с олимпийскими объектами. Но российская власть всегда ищет врагов, на которых можно попытаться переложить ответственность за ее неудачи и ошибки.  

- Черкесский вопрос вызвал бурную реакцию в российских экспертных кругах. Часть из них утверждает, что не было никакого геноцида черкесского народа, что подобный подход противоречит исторической правде и все разговоры на эту тему – спекуляции... 

- Подобную проблему мне приходится обсуждать с турками, когда они утверждают, что никогда не было геноцида армян. Тут у меня всегда возникает вопрос: тогда куда же исчезли из Турции армяне, которых по официальной статистике проживало в Турции не менее двух миллионов? – есть статистика, согласно которой на такой-то территории проживало столько армян, где они простите, сейчас? И почему сразу же после «мистического исчезновения» армян из Турции в других странах появилось большое количество армянских беженцев?

Такой же вопрос можно задать и т.н. «российским экспертам» применительно к черкесам, «мистически исчезнувшим» из бассейна Кубани. Российские ученые имеют доступ к различным архивным материалам на русском языке, в которых детально описано, как буквально изводили черкесский народ в Закубанье и в Пятигорье. Есть списки ликвидированных населенных пунктов с подписями и печатями, списки депортированных в Турцию и даже списки умерших от голода и болезней в ожидании депортации. Скрыть эти факты невозможно. И нет такого эксперта по истории или этнографии Кавказа, который не знал бы о том, где и какие черкесские племена жили до 1864 года и как в течение одного-двух десятилетий они, в прямом смысле этого слова, исчезли. При этом сразу же после их исчезновения  возникли многочисленные черкесские диаспоры в Турции, во всех арабских странах, находившихся тогда под турецкой властью, на Балканах, в США, Канаде и т.д. 

Какой честный ученый или «эксперт» может после этого утверждать, что не было черкесского геноцида? Правда, я лично избегаю употртебления слова «геноцид» в данном контексте, предпочитая термин «этническая чистка», но то, что российские колонизаторы убивали черкесов целыми селами, морили их голодом и холодом, выдавливали в Турцию – является доказанным фактом. В результате этой политике (называйте ее хоть геноцидом, хоть этночисткой) только весьма малая часть черкесов сумела остаться на своей родине. 

- Некоторые российские эксперты акцентируют внимание на том, что Российская Империя дала черкесам возможность свободного выбора, и они добровольно покинули свои земли.  Поэтому – утверждают они -  говорить о геноциде неуместно ...

 - Видите-ли, существуют весьма разнообразные формы «предоставления выбора». Можно поставить предельно четкое условие:  «Либо вы сейчас уберетесь отсюда вон, либо мы вас всех сейчас поголовно убьем». Свободный-ли это выбор? Например, вам - грузинам, проживавшим в Абхазии - тоже «предоставили возможность» покинуть Абхазию. При этом многим также «предоставили возможность»  замерзнуть насмерть на дороге через гпрные перевалы. А тем, кто такой возможностью не воспользовался  был уготован расстрел на месте, а порой и более жуткие казни, часто - после изуверских пыток.  Подобный подход крайне циничен и не может считаться приемлемым ни в случае с грузинами, ни в случае черкесами или любыми другими народами. 

Мы знаем, что в течение последних десятилевтий агрессивные круги Российской Федерации провели несколько необъявленных войн против Грузии, оккупировали порядка 20% грузинской территории и даже незаконно признали оккупированные зоны «независимыми государствами». Очень странно, что после всего этого кто-то в России можер выражать удивление или недовольство тем, что грузины сочувствуют народу - соседу, с которым несколько раньше поступили аналогичным образом. 

Весьма прискорбно, что сегодня т.н. «эксперты», зная реальные факты, намеренно дезориентируют общественное мнение в Российской Федерации,   утверждая, что не было массовых убийств черкесов в 19-м веке, что Абхазия никогда не была в составе Грузии или что когда-то якобы существовала «единая Осетия». С их стороны глубоко неэтично использовать незнание большинством россиян своей истории. Конечно, и в современной России  можно докопаться до истины самостоятельно. Существует масса общедостыпных источников информации, начиная хотя бы с Большой Советской Энциклопедии. Но ведь рядовые россияне не обязаны это делать. У многих нет на это времени, но зато есть еще доверие к «экспертам»: если эксперт что-то сказал (написал) то, очевидно, так оно и есть. Ведь он,  надо полагать, профессионально занимался этим вопросом...

- Как относятся к кавказской теме западные центры, ваши коллеги? Насколько они владеют информацией о последних событиях?

- После 20-х годов XX века все исследования по истории Кавказа были свернуты. Считалось, что Грузия, Азербайджан, Армения (не говоря уж о Северном Кавказе) - навсегда останутся задворками Российской Империи (или Советского Союза, являвшегося по сути мутировавшим продолжением империи). Поэтому казалось, что нет смысла тратить время и деньги на их изучение. Некоторое время еще были отдельные  исследователи, которые продолжали работать в кавказском направлени (Аллен, Ланг), но после их смерти,  дело приостановилось. Можно посмотреть исторические книги, атласы изданные во второй половине ХХ века  и убедится, что страны Южного Кавказа там не обозначены, как будто их вовсе не было. 

В настоящее время, интерес несколько ожил, но здесь возникает новая проблема: новоиспеченные «эксперты по Кавказу» часто выходят из среды славистов и руссистов. Сложно сказать, насколько они подготовлены по данному вопросу – ведь их готовили к изучению именно России. Успели-ли они досконально изучить такие страны, как, например, Грузия? К сожалению, некоторые из них обращаются за «информацией» к творчеству современных российских «экспертов», но это и не удивительно, т.к. у нас , на западе, принято доверять профессионалам. Наши авторы читают пропагандистские опусы российских коллег и ссылаются на них, рассуждая так: «О’кей, я сослался на такого-то, а он, надо полагать, - профессионал, который отвечает за то, что пишет!» В результате, западное общественное мнение также оказывается дезориентированным. Здесь до сих пор и так недостаточно глубоко интересуются кавказскими вопросами, а те источники ин формации, которые предлагаются, подчас не выдерживают никакой критики, являясь повторением даже не советских исторических клише, а современной российской мифологии с ярко выраженной антигрузинской направленностью.
 
- Но разве не обязан эксперт, работающий над определенной проблемой, изучить различные документы, принять к сведению мнения всех сторон, съездить в регион, наконец?


- Любой честный ученый, конечно, должен всесторонне изучать громадное количество источников. Иначе он не может считаться экспертом. Но здесь мы сталкиваемся с еще одной серьезной проблемой. Это – проблема финансирования исследований. В наше время мало кто может себе позволить проводить какое-то исследование, не получив на это значительный грант.  Возникает вопрос: кто может быть хотя бы потенциальным грантодателем для иследований по Грузии? Гранты на исследования, как правило, дают организации, в той или иной степени заинтересованные в результатах этих исследований. Кто может быть заинтересован в исследовании грузинских проблем? В Западной Европе, США и Канаде я не вижу никого, кто был-бы заинтересован в проведении серьезных, обьективных исследований на грузинскую тему. 

Например,  гранты на исторические и политологические исследования Украины дают почти исключительно западноукраинские диаспоры.  Гранты на армянские исследования даются диаспорами армянскими, а также отчасти поступают из различных источников в самой Армении. Ну а сильной, финансово обеспеченной грузинской диаспоры нигде на Западе не существует. Да и грузинские правительственные круги пока до финансирования жизненно важных для Грузии исследовательских проектов не дозрело. А вот финансирование исследовательских проектов проводимых «под про-кремлевским углом» идет и довольно стабильно.  

В результате, информационная война Грузией на сегодняшний момент полностью проиграна, и западное общественное мнение дезориентировано, как, впрочем, дезориентированы и политики высшего эшелона, принимающие решения. Они бы охотно ознакомились с обьективными исследованиями грузинских проблем, но таких пока не существует или существует крайне мало и их профессиональное качество оставляет желать лучшего. Время, между тем, уходит.

- Как ваши коллеги на западе отреагировали на августовскую войну 2008 года? Есть какие-либо изменения в оценках?

- В оценках чего? Не сказал бы, что позиция моих коллег в птношении грузии серьезно изменилась.  Война была воспринята с осуждением действий России, но в то же время, многие считают, что виновна и Грузия - опять-таки вследствие незнания реальной ситуации. Доклад Тальявини, на который многие ссылаются, написан очень хитроумно: каждый может его трактовать по-своему. Вроде бы он объективен, но в то же время то, как он составлен, предоставляет неограниченные возможности опытному адвокату, защищать любую из сторон. 

Очень прискорбно, что мало кому из моих коллег известно о том,  что так наз. «Южная Осетия» является грузинской территорией, что не Грузия начала обстрел грузинских сел с территории, неподконтрольной грузинскому правительству.  Они путают Южную Осетию с Северной, и в результате складывается впечатление, будтоп, несмотря на различные провокации, Грузия «напала на Осетию», а Россия выступила защитником от агрессора, хотя и с «чрезмерным использованием силы». Никто не хочет углубляться в детали географии или истории, не относящиеся к их собственным сферам научных интересов. И хотя западные ученые принципиально не приветствуют силовые методы решения каких бы то ни было вопросов, они отдают себе отчет в собственной неинформированности о том, что там происходит, и их отношение сводится к надежде на то, что «они там сами как-нибудь договорятся». Ну а как можно договориться, если одна из сторон категорически не хочет этого?

К тому же, повторю: со стороны Кремля и на политиков, и на ученых идет массированная антигрузинская пропаганда, требующая серьезной и дорогостоящей контрпропагандистской работы, в результате которой западная общественность (в т.ч. и  научная) получила бы возможность объективно оценить ситуацию в Грузии, а также понять, какие интересы преследует Россия, и какими могут быть последствия эскалации войн на Южном Кавказе не только для этого региона, но и для всего мира. Но пока такой работы никто не ведет. 

Приведу конкретный  пример: мною и моим соавтором подготовлена к печати книга, дающая серьезный анализ истории независимой Грузии в 1918-21 гг., ее отношений с соседями и предпосылок зарождения абхазского и «юго-осетинского» вопросов. Этод многолетний труд наголову разбивает все пропагандистские стереотипы Кремля, но издание книги требует определенной суммы денег, которой на сегодняшний день взяться неоткуда. 

- Часто возникает вопрос: насколько выигрышно для Грузии проводить политику сближения с Северным Кавказом?

- Здесь не совсем понятно, что подразумевается под «сближением с Северным Кавказом»? Северный Кавказ не един. Его населяют многие народы, фрагментированные на несколько автономий. С кем там Грузия может сблизиться? С политическим руководством автономий? Едва-ли. Они на сегодняшний день верны Кремлю. С «простыми людьми»? Т.е. развивать так наз. «народную дипломатию»? Мне представляется, что работать в этом направлении, безусловно, нужно.  Однако, внесу маленькую долю скептицизма: мой опыт общения с современными северокавказцами на разных политических форумах в течение последних лет привел к следующему выводу: современные северокавказцы, исключая диаспоры, в массе своей весьма прагматичны и с большим почтением относятся к силе. Нападение России на Грузию в августе 2008 года стало для них четким сигналом, что на Кавказе Россия осталась хозаином, а Америка -никем. Это не очень хорошо для Грузии, ибо  пока северокавказцы не разуверятся в могуществе России, они не станут менять свою позицию в отношении грузии и будут стараться быть не меньшими империалистами, чем обитатели Кремля. 

Тем не менее, согласно стаой поговорке, вода и камень точит. Сегодня, конечно преждевременно рассчитывать на то, что северокавказцы бросятся в объятия Грузии, станут отстаивать справедливые решения проблем, в том числе и территориальных. Но ведь ситуация может в корне изменится в центре России, и тогда ситуация на Северном Кавказе может в корне измениться.  Сегодня многие убеждены в незыблемости «российской вертикали», но ведь и за пять лет до распада СССР никто не ожидал, что Советский Союз перестанет существовать.  

Параллельно, борясь за мир, Грузии нужно укреплять обороноспособность, чтобы иметь возможность оказать сопротивление в случае возобновления Кремлем военных действий. Беда в том, что цена человеческой жизни в России крайне низка и рассчитывать на то, что после нескольких сотен гробов, русские матери потребуют от своей власти мира, не приходится. Жалеть людей в России не принято. 
В такой ситуации важна политическая воля как руководства Грузии, так и ее народа. Независимость всегда требует защиты Тем более, когда рядом находится недоброжелательный, агрессивный сосед. А способность к сопротивлению зависит не только от финансовых и технических возможностей правительства , но и от духовной силы народа. От готовности людей пожертвовать многим, в т.ч. и жизнью ради сохранения своего государства.

- Как Грузия должна выстраивать отношения с абхазами, родственниками черкесов, как утверждают сами абхазы?

 - Не совсем так. Конечно, с точки зрения лингвистов абхазский и черкесский языки относятся ка т.н. Адыго-абхазской группе кавказских языков. Но этого недостаточно для того, чтобы утверждать, что абхазы – «родственники черкесов». Современные абхазы и черкесы не понимают языков друг друга. Более того, абазины, от которых на Кавказе остакась лишь малая крупица, и которые наиболее близки к апсуа этнически, их не понимают, за то хорошо понимают черкесов. Насколько можно судить по тем материалам, к которым у меня был доступ, апсуа - это смесь абазин, грузин, турок и возможно, ряда других народов, тех же садзов, шапсугов. Т.е. они не являются одним народом ни с ч еркесами, ни с абазинами. Впрочем это не мешает им называть друг друга братьями, но это принято во время определенных ритуалов, и только. 

А вообще, на Северном Кавказе до середины 20 века было понятие «горского единства», что подразумевало «братство» и адыгов, и тюркских народов Карачаево-Черкесии, Кабарды, и дагестанцев, и вайнахов. Кстати, сюда не входили ни абхазы, ни осетины, причем, ни южные, ни северные.

Мне кажется, что грузины должны четко разграничить те группы, с которыми работают. Сейчас речь идет о жителях исторической Черкесии и привязывать к этому Абхазию совершенно не стоит, потому что с абхазами - иная ситуация, с ними дп сих пор существует одна большая проблема, и в интересах как Грузии, так и черкесов, решить эту проблему. Насколько я понимаю, абхазов никто зажимать не собирается, и вряд-ли грузины будут обращаться с ними хуже, чем Россия обращается с ними сейчас, в период их т. н. независимости. Как только абхазы поймут, что жизнь в составе Грузии привлекательнее жизни в оккупированной Абхазии, они, я уверен, пересмотрят свои ориентиры.

Что же касается «строительства отношений» на Северном Кавказе, то мне кажется, что помимо адыго-черкесов, Грузии нужно обязательно развивать дружеские отношения с тюрко-басианскими народами, т.е. -  с карачаевцами и балкарцами. Они-  тоже кавказцы, между ними и черкесами нет непримиримых противоречий, и, насколько я знаю, эти люди очень лояльно относятся к Грузии. Тем более, балкарцы - соседи сванов.

- Говоря о «Горском Единстве», Вы имеете в виду Горскую республику со столицей Сухуми?
 
- Нет, Горскую Республику пытались в 1918 г. создать северокавказские горцы, один из них был чечено-азербайджанский нефтепромышленник Тапа Чермоев, который находился в Грозном. Эта республика, которая, кстати, так толком и не состоялась, должна была включать в себя всю территорию Северного Кавказа к югу от Терека. На Кубань они не рассчитывали, поскольку там черкесов практически не было. Планы по захвату Абхазии, правда, очень гипотетические, у чермоевцев  были, но исключительно для того, чтобы получить выход к морю и, соответственно, – выход в Турцию.  К соединению с северокавказцами через Абхазию стремились и турки. Турки даже послали в Абхазию десант, который был сброшен в море грузинским ополчением. Сразу после этого, немцы, под протекторатом которых Грузия в тот момент находилась, закрепили за Грузией не только Абхазию, но и участок черноморского побережья от Сочи до Туапсе, и вопрос о присоединении Абхазии к виртуальной Горской Республике  закрылся сам собой. 

После этого, горцы стали ориентироваться в определенной степени на Грузию, как на союзную державу, тем более, что дела у горцев были очень плохи: их били и белые, и красные. В тот момент, когда горцы начали добиваться международного признания, они контролировали только маленькую часть Чечни и Дагестана. Фактически, Горская республика, как я уже отметил, была виртуальной. Так что, и планы насчет Абхазии у горцев если и были, то носили чисто гипотетичский характер. 

Что же касается «второй Горской республики», созданной уже советской властью в 20-е годы прошлого века, то Абхазия и туда не входила, да и не могла входить. Там были нынешние северокавказские автономии. Абхазия же - до реки Псоу, судя по мирному договору между Грузией и Российской Федерацией, который был подписан незадолго до вторжения красной армии в Грузию, безоговорочно, совершенно официально признавалась грузинской территорией, и эта граница никакой корректировке не подлежала. Таким образом, и к советской горской республике Абхазия (а т.н. «Южная Осетия» - тем более) никакого отношения не имели. Уже после советизации Грузии был проект создания грузино-осетинского государства, в которое входила бы не только Южная, но и Северная Осетия, но Сталин высказался резко против и добился отмены проекта.

- По поводу черкесской проблемы, авторы доклада «Черкесский» вопрос и внешний фактор» советуют российской власти принять определенные меры: «проведение точечной работы по нейтрализации деятельности наиболее радикальных черкесских общественных деятелей ... должна быть создана атмосфера нетерпимости и морального давления... а также активное противодействие грузинским планам усиления влияния на российском Северном Кавказе».

-  Простите, но не может эксперт такое написать! Либо они - не эксперты, либо уж очень плохи дела в России, если эксперты пишут в стиле китайской культурной революции. Даже во времена Третьего Рейха, при Гитлере, так не писали. Нейтрализация деятельности черкесских общественных деятелей – это что, полоний имеется в виду? Пусть тогда прямпо напишут, что надо убивать тех, кто не согласен с тем или иным подходом! Простите, но это уже переходит всякие рамки! Для нас совершенно немыслимо и непонятно, что наши российские коллеги, политологи к кому-то обращаются с подобными призывами, как это прописано в упомянутом Вами докладе.

С другой стороны, общеизвестно, что в  России у власти стоит криминальный режим, которому вышеупомянутые коллеги с;лужат. А такому режиму, естественно, не нравится, что в Грузии можно свободно ходить по улицам, что здесь искоренили воровство и коррупцию, а грузинские преступники сидят в тюрьме или же переехали в Россию, где для них с оздана более благоприятная среда. Вообще, первое, что поражает в Грузии – это безопасность. Я, например, чувствую себя здесь более безопасно, чем в Америке. По уровню безопасности улицы Тбилиси сродни Люксембургу.
 
И еще один важный момент: среди народов Северного Кавказа давно сложилось мнение, что кавказцы, не могут жить по-человечески, не могут иметь государственность, не любят работать. Еще недавно многие из них сами говорили: «Даже если мы будем строить государство, ничего не получится». И вдруг сейчас северокавказец приезжает в Грузию, в самое настоящее кавказское государство и видит, что здесь, может, и не все еще устроено, как на западе, но, во всяком случае, намного лучше, чем в России. И если кабардинцы, чеченцы, дагестанцы и другие северокавказцы видят, что грузины смогли построить современное, функциональное общество, то они, конечноо же задаются вопросом: «если смогли грузины, то почему не сможем и мы?» А вот этого-то категорически не хочет современное российское руководство. По какой-то непонятной причине те, кто у власти в России, хотят ливанизации или сомализации как можно большего числа территорий, особенно,- бывших советских. Сегодня Кремль заинтересован в создании хаоса и разрушения. 

Именно потому российские официоаные СМИ кормят россиян ложной информацией о Грузии. О том, в частности, что в Грузии - все плохо, что большинство трудоспособных грузиныэ либо уже уехали за границу, либо мечтают уехать. Но если россияне приедут сюда, то увидят, что здесь, мягко говоря, не совсем так. Если, например, меня спросить, как изменилась Грузия по сравнению с последним десятилетием пребывания в СССР, то я скажу вам: это - совершенно другая страна. Вспоминаются слова одного белоэмигранта, который уехал из России во время больвевистского переворота и вернулся 25 лет спустя (правда, у него были плохие впечатления). Эмигранта спросили: «Что общего между нынешней России и той, которую Вы оставили?». Он улыбнулся и сказал : «Ничего. Только снег». Я  сейчас скажу, что между сегодняшней Грузией  и Грузинской ССР, в которой я побывал пару десятилетий назад, - также ничего общего. Только горы и несколько древних храмов. Конечно, я вижу, что не все еще у вас гладко, но много из того что создано, построено -  сделано хорошо. Если бы я не увидел своими глазами, я бы никогда не поверил, что Грузия так изменилась. И не надо терять надежду на возвращение территорий, потому что, в конечном счете, все тянутся туда, где динамичня экономика и достойная жизнь.

Что касается переписывания истории, чем давно занимаются российские коллеги, то это, конечно, - явление неприятное. Значит, следует развивать альтернативные, объективные источники. Не в России , конечно, но и до России они дойдут. 

- В сферу Ваших научных интересов входит Южный Кавказ в целом. Но ведь ситуация здесь не беспроблемна,  хотя Грузия, казалось бы, имеет со своими соседями хорошие отношения...

- Ситуация на Южном Кавказе, безусловно неодназначна. Накопилось  множество проблем, и быстро все решить в ближайшие годы, конечно, не удастся. Здесь необходима целая комбинация благоприятных факторов, чтобы все сложилось ко всеобщему удовлетворению. 

Гипотетически, Россия может снова подчинить Южный Кавказ только в том случае, если большая часть мира повергнется в какой-то хаос, типа третьей мировой войны. Ведь именно при так в свое время СССР аннексировал, например, Прибалтику.  На данный же момент при всем потворстве кремлевскому режиму никто не позволит ему открыто ликвидировать три независимых государства. Хотя существенно осложнить жизнь закавказских государств Россия вполне может.  Но даже если бы угрозы с севера не было, для Грузии безусловно важно иметь хорошие отношения с Азербайджаном и Арменией. Азербайджан –жизненно необходимый партнер, без участия которого невозможно осуществление евроамериканского проекта «моста между Европой и Азией». Если хоть одна из двух стран - Грузия или Азербайджан - выпадет из этого проекта, то «черноморско-каспийский коридор» снова захлопнется. С другой стороны, и с Арменией должны быть хорошие отношения уже хотя бы потому, что грузины и армяне - два последних древнейших христианских народа, которые остались на этой территории.


Tags: россия, черкесы, этнические чистки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments