Крошечная Эстония, которая на днях отмечала 25 лет своей независимости, за два с половиной десятилетия достигла невероятного успеха в построении рыночной экономики и цифрового общества. На сегодняшний день страна является безусловным европейским и мировым лидером по целому ряду ключевых показателей

Государства, образовавшиеся после распада Советского Союза, тяжело назвать примером для подражания. Нищета (исключение – богатые нефтью автократии), недоразвитость государственных институтов, экономическая стагнация, коррупция и кумовство, правовой нигилизм и пассивность населения можно смело назвать отличительными чертами стран, расположенных на 1/6 части суши. В значительной степени причиной этого является российское и советское колониальное наследие.

В отличие от Британской, Французской либо Испанской империй, оставивших своим бывшим колониям европейскую правовую и политическую культуру, российское государство, независимо от формы существования, насаждало среди порабощенных народов лишь культ поклонения государству, всевластия чиновника, мздоимства и полного бесправия гражданина.

Счастливыми исключениями из этого печального правила на сегодня является Грузия, в которой за время президентства Михеила Саакашвили была уничтожена коррупция и построена эффективная рыночная экономика, а также страны Балтии, которые и в советские времена больше смахивали на заграницу – Литва, Латвия и Эстония. Причем последняя буквально шокировала мир, в течение короткого времени коренным образом реформировав решительно все сферы жизни, построив общество, в котором абсолютно комфортно жить и работать, и заняв лидирующие позиции практически во всех мировых рейтингах. Достигнутые крошечной балтийской страной успехи тем удивительнее, что до 1918 года Эстония не имела вообще никаких традиций построения государства (а провозглашенное 24 февраля 1918 года республика просуществовала немногим более 20 лет; в 1940 году Эстония была оккупирована Красной армией).

- Андрей Андреевич, свежий рейтинг доверия Путина - 86%, это исторический максимум. Правда, руководитель «Левада-Центра» Лев Гудков считает, что это ненадолго: через два-три месяца эйфория пройдет, прежде всего – в связи с наступающими экономическими трудностями. Как вы считаете, какой сценарий в экономике будет выбран - инерционный (пусть будет как есть) или форсированный («решительные шаги»)?

- Экономические трудности, действительно, уже налицо, а социальные станут очевидны в ближайшее время. Этот год будет первым с отрицательным ростом экономики. Если Путин еще и напорется на секторальные санкции, это будет просто экономическая катастрофа, которая очень быстро перейдет в социальную. Но, думаю, все равно будет инерционный сценарий. Ну какие могут быть «решительные шаги»? Отказ от доллара и переход на юань? Национализация всей промышленности и сельского хозяйства? Вот что сейчас предлагают советники верховной власти. Но эти «решительные шаги» только приблизят катастрофу. Полагаю, что, во всяком случае, высшее руководство это понимает.

"У нас в большом бизнесе делец и чиновник – одно и то же. Путину не нужно давать взятку Путину, чтобы обеспечить привилегиями бизнес, который он контролирует"

Да оно и не в силах что-либо поменять, потому что застойна сама природа нашей экономической системы. Она очень своеобразна – это никакой не социализм и не капитализм, потому что в ней нет основного элемента – института частной собственности. Любая собственность условна: она зависит от ваших отношений с властью, от вашего административного ресурса и может быть ликвидирована в любой момент, и наоборот – если вы друг президента, то можете не беспокоиться за свое экономическое благополучие. Эти тенденции сегодня необратимы, и не думаю, что государство бросится в омут каких-то «решительных мер», чтобы ускорить свой конец.

- Писатель Николай Стариков говорит: если мы хотим, чтобы наша экономика росла, как в Китае, значит, и политический порядок должен быть, как в Китае. Теперь самое время перенять китайский политический опыт: мы же отвернулись от Запада к Китаю. Как вы видите – будет у нас китайская однопартийность с определенными возможностями для свободной экономической деятельности? Какой-то вариант авторитарного режима Ли Куан Ю с его «сингапурским экономическим чудом»?

- Хорошо, что вы вспомнили Ли Куан Ю. Он, помимо своей реформаторской деятельности, знаменит замечательным высказыванием. Его как-то спросили: «Что было самым трудным в реформах?». Он ответил: посадить в тюрьму пять своих близких друзей. Владимир Владимирович этого никогда не сделает, кооператив «Озеро» он в тюрьму не посадит.

Что касается китайской модели, то, во-первых, у нас нет столько «китайцев», готовых работать за доллар в месяц. Во-вторых, китайская политическая система хоть и авторитарна, но, посмотрите, решает вопрос смены власти не хуже Америки: там человек тоже не может находиться у власти больше двух сроков и личная диктатура китайцам не грозит. В-третьих, я уже сказал об этом, у нас успех в бизнесе определяется не талантом, а тем, насколько вы близки к «телу» президента и бюджету: все наши крупнейшие «бизнесмены» – братья Ковальчуки, Ротенберг, Тимченко – друзья Путина. В Китае таких расстреливают в перерывах между футбольными матчами. А еще есть несколько миллионов китайцев, которые, где бы они ни работали – в Америке или Австралии, - всегда остаются китайцами и приносят в страну новые, прогрессивные технологии и финансовые ресурсы. У нас скорее все наоборот: таланты и финансы бегут из страны.

"Все наши крупнейшие «бизнесмены» – друзья Путина. В Китае таких расстреливают в перерывах между футбольными матчами"

ОСТАЛЬНОЕ - ЗДЕСЬ